Navigation

Пестициды, терроризм и климат на референдуме 13 июня в Швейцарии

Народ на референдуме в Швейцарии отклонил климатический закон

Платить сегодня лишние деньги за авиабилеты в пользу климата завтрашнего дня народ, как видно, не готов. Keystone / Jean Schwarz

На сей раз швейцарцам пришлось голосовать по вопросам, которые оказались в значительной степени заряжены порой полярно направленными эмоциями. Климат, пестициды, противодействие пандемии и борьба с терроризмом - все эти темы вызывали и еще будут вызывать в стране самые разнообразные мнения и реакции. Но вот теперь дебаты завершились, народ сказал свое слово. 

Этот контент был опубликован 13 июня 2021 года - 18:39
Русскоязычная редакция SWI Swissinfo, швейцарское информационное агентство Keystone-SDA / SRF / ИП

Согласно подсчетам, проведенным исследовательским институтом gfs.bern по заказу телерадиокомпании SRG SSR, большинство (51,6%) выступило против новой редакции закона «О выбросах СО2». Это была одна из самых противоречивых тем. 

Внешний контент

Накануне референдума несколько недель назад у её сторонников было по всем опросам комфортное преимущество, но, как всегда это бывает в Швейцарии, по мере приближения дня голосования это преимущество начинало быстро таять. А между тем результаты голосования по этому закону определят на среднесрочную перспективу основные направления развития климатической политики Швейцарии. 

Первая реакция

Журналист телеканала SRF Энди Мюллер (Andy Müller) пишет: «Такой результат стал оглушительным фиаско для парламентского большинства, потратившего годы на доработку «Закона о выбросах СО2». Закон был классическим швейцарским компромиссом. Но никто сейчас у нас не стремится к компромиссу, что укрепило позиции оппонентов, сделавших ставку на аргументы «шкурного» характера».

Патрик Мюллер (Patrik Müller), главный редактор издательского холдинга CH Medien, пишет: «Вождение автомашин и полеты на самолетах только для богатых»? Этот лево-популистский лозунг, выдвинутый правой SVP, задел всех буквально за живое в то время, когда многие еще находятся в режиме сокращенного (из-за пандемии) рабочего времени и страдают от снижения заработной платы». 

Движение «Климатическая забастовка» выступило против этого закона, потому что он не шел для него «достаточно далеко». «Народ одобрил бы законопроект, будь он более последовательным. Сказав «нет» закону, народ вовсе не сказал «нет» защите климата». Моника Рюеггер (Monika Rüegger), представляющая организацию SVP кантона Обвальден, считает, что «люди хотят защиты климата, но они не хотят, чтобы этим вопросом занималось государство».

Бальтазар Глеттли (Balthasar Glättli), президент «Партии зелёных» (GPS), признает, что «мы не смогли убедительно показать, что этот закон был, на самом деле, экологическим бонусом». Дамиан Мюллер (Damian Müller), депутат Совета кантонов, поддерживавший закон, убежден, что нам «не удалось убедительно парировать аргументы противников, говоривших о грядущих лишних тратах». Юрг Гроссен (Jürg Grossen), президент партии «Зелёных либералов» (GLP), также говорит, что «мы не смогли доходчиво объяснить населению, что несет с собой этот закон».

Либеральная газета NZZ пишет: «Нет», сказанное народом в адрес «Закона о выбросах СО2» — это просто удар молотом по всей швейцарской политике, сравнимый с принятием инициативы «Против массовой иммиграции» в 2014 году. Тогда SVP тоже переиграла все другие партии и крупные бизнес-ассоциации. Теперь она произвела еще одну сенсацию. После фазы слабости партия совершает впечатляющий камбэк на политическую арену».

Бульварная газета «Блик» пишет: «Законопроект был тщательно сбалансирован, но он в итоге увяз в бюрократии, миллиарды шли частично в некий «климатический фонд», частично возвращались людям, но никто не понимал, как, когда и в каком масштабе все это будет происходить. И это позволило оппонентам провести эффективную кампанию устрашения».

End of insertion

В рамках Парижского соглашения по климату Швейцария должна уже к 2030 году значительно (вдвое) сократить свои выбросы парниковых газов (углекислота, метан, включая водяной пар) по сравнению с уровнем 1990 года. Для достижения этой цели в тексте новой редакции закона был предусмотрен пакет мер в области регулирования развития автомобильного и воздушного транспорта, в сфере промышленных выбросов и в области экологической реконструкции жилого фонда. Закон был принят парламентом в сентябре 2020 года после трехлетних дебатов. 

Результаты голосования по климатическому закону определят на среднесрочную перспективу основные направления развития климатической политики Швейцарии. Keystone / Gaetan Bally

Противники закона разделились на две группы. Представители бизнеса и правые партии считали закон неэффективным и слишком накладным для предприятий и домохозяйств. Представители левых партий и движений активистов тоже выступали против закона, считая его недостаточно радикальным в плане реагирования на «чрезвычайную ситуацию, возникшую в Швейцарии и связанную с климатом». И вот теперь народ сказал свое слово. Взвесив кошелек с одной стороны и вопросы климата с другой, народ, как видно, решил высказаться в пользу собственного кошелька. Платить сегодня лишние деньги за климат завтрашнего дня он не готов. Очевидно, что теперь защита климата в Швейцарии должна пойти каким-то иным путем. 

Итоги голосования по «Закону о правовых основах противодействия пандемии Covid 19» очевидны: 60,2% граждан проголосовали «за» этот закон. Здесь ситуация вообще сложилась довольно необычная. Во-первых, Швейцария стала сегодня первой страной в мире, вынесшей на народный суд законодательную основу борьбы с коронавирусом. И это действительно уникальный случай. Во-вторых, этот закон не только уже вступил в силу, наделяя правительство особыми полномочиями в борьбе с любыми пандемиями, в том числе и с пандемией коронавируса, но он уже активно действует. 

Первая реакция 

Социал-демократическая партия (SP) рассматривает однозначное «да», сказанное народом в пользу «антиковидного закона» в качестве явной поддержки пакета экономических мер, принятых на основе этого закона в плане поддержки экономики страны, пострадавшей от пандемии, а также как жест доверия в адрес Федерального совета (кабмина страны). «Народ поддержал этот закон, то есть он поддержал и меры по преодолению пандемического кризиса», — указала Барбара Гизи (Barbara Gysi), парламентарий от кантона Санкт-Галлен.

Беат Вальти (Beat Walti), сторонник закона и депутат от партии либералов (FDP.Die Liberalen), указал в интервью радио SRF, что результат, вероятно, был бы еще более четким, если бы голосование проводилось во время второй волны пандемии. Но сейчас результат получился таким, каким он его и ожидал.

Швейцарская народная партия (SVP) единого мнения в связи с народным вотумом не имеет. Хотя партия и довольна тем, что народ поддержал экономические антиковидные меры, но она предостерегает от искушения интерпретировать это решение в качестве некоего «карт-бланш», выданного Федеральному совету. 

Молодая швейцарская народная партия (JSVP), молодежная организация при SVP, сразу же объявила, что начнет кампанию по организации референдума против изменений в этом законе, связанных с введением «ковидных сертификатов», ведь тем самым население делится на привитых и непривитых, отчего в стране возникает якобы два параллельных общества.

Инициативный комитет «Друзья Конституции», который и вынес антиковидный закон на референдум, также выразил в воскресенье 13 июня свое разочарование по поводу итогов голосования. Борьбу против этого закона он, однако, «прекращать не будет, так как его цель — восстановить суверенитет и права народа».

End of insertion

На его основе уже принимаются те или иные решения. И такое голосование «задним числом» тоже случается в стране впервые. Закон был призван «отлить в граните» примерно 18 указов и решений Федерального совета, принятых правительством в период с середины марта до середины июня 2020 года. В то время эти решения были приняты и реализованы в чрезвычайном порядке без согласования с парламентом. 

Швейцария стала первой страной в мире, вынесшей на народный суд законодательную основу борьбы с коронавирусом. Keystone/Martial Trezzini

Комитет противников закона критиковал «доминирующую роль», которую правительство само взяло на себя в рамках швейцарской политической системы, для которой характерны субсидиарность, разделение властей, федерализм и прямая народная демократия. Противники закона также критиковали политику кабмина Швейцарии в сфере вакцинации. Однако народ поддержал закон и правительство. 

Отрицательно народ настроен и в отношении двух аграрных законодательных инициатив. Обе они провалились, против них проголосовало соответственно по 60,6% и 60,7% граждан, равно как и большинство кантонов (22,5, с учетом наличия полукантонов, из всего 26-ти кантонов). Одобрение этих двух законопроектов означало бы необходимость проведения комплексной перестройки всего сельского хозяйства в стране и всей системы производства и импорта продуктов питания.

Первая реакция 

Ассоциация фермеров (Bauernverband) выразила удовлетворение итогами голосования. «Отечественная сельскохозяйственная и пищевая промышленность очень рада, что эти две радикальных инициативы не нашли поддержки большинства общества. (В случае их реализации) они привели бы к сокращению объема внутреннего производства продуктов питания, стимулировали бы импорт продовольствия и повысили цены на продукты. Новое, уже действующее законодательство о пестицидах гарантирует нам дальнейшие шаги в направлении создания более устойчивого сельского хозяйства».

Партия «Зеленых» считает иначе. В пресс-релизе партия пишет: «Пестицидное лобби сегодня одержало верх. В швейцарском сельском хозяйстве мы имеем сейчас одну только кучу осколков. Экологичная сельскохозяйственная политика, направленная на защиту почв и водоемов, остается заблокированной. Однако дебаты об использовании синтетических пестицидов в Швейцарии отнюдь после голосования, состоявшегося в это воскресенье, не завершены».

End of insertion

Эти две инициативы, по сути, имели одну и ту же цель, но предлагали для ее достижения разные механизмы. Народная законодательная инициатива «За Швейцарию без синтетических пестицидов» призывала к полному запрету на использование всех синтетических средств уничтожения сорняков, инсектицидов и фунгицидов в швейцарском сельском хозяйстве. Она также предлагала ввести запрет на импорт продуктов, произведенных с их использованием.

Вторая инициатива была посвящена вопросу охраны питьевой воды и сохранения водных ресурсов и предлагала урезать все государственные бюджетные субсидии фермерам, все еще не применяющим «устойчивые и экологически чистые методы производства». Но вот теперь большинство граждан отклонили обе «пестицидные инициативы» как слишком радикальные.

Большинство граждан отклонили обе «пестицидные инициативы» как слишком радикальные. Keystone / Urs Flueeler

Согласно данным исследовательского института gfs.bern, новая редакция закона «О правоохранительных мерах противодействия террористической угрозе» принята, за нее отдали голоса 56,6% граждан. По мнению Лукаса Гольдера (Lukas Golder), ведущего эксперта НИИ изучения общественного мнения gfs.bern, население довольно критически оценивало этот законопроект, поэтому и результаты в его пользу не столь уж и высоки. Например, в кантоне Цюрих, согласно первому прогнозу, его одобрили только 54,6% граждан.

Народ не хочет рисковать! © Keystone / Gaetan Bally

Этот пакет поправок в антитеррористическое законодательство привлек к себе внимание даже за пределами Швейцарии. Он был разработан после нападения на французскую сатирическую газету Charlie Hebdo в Париже в 2015 году. Цель поправок была дать полиции и спецслужбам возможность принимать более эффективные, в том числе превентивные, меры в отношении лиц, обоснованно подозреваемых в намерении совершить теракт. Межпартийный комитет противников законопроекта, состоящий в основном из активистов крайне левых движений, вынес текст законопроекта на референдум. 

Что предусматривают антитеррористические поправки?

Правоохранительные органы получают право предпринимать шаги превентивного характера, если окажется, что данное лицо обоснованно подозревается в том, что от него может исходить террористическая угроза. При наличии конкретных признаков опасности власти могут ввести в действие следующие превентивные меры в отношении лиц начиная с возраста от 12 лет и старше:

Обязанность отмечаться в органах правопорядка: лицо, в отношении которого существует обоснованное подозрение в том, что от него / неё может исходить террористическая опасность, обязано регулярно отмечаться в органах, осуществляющих надзор за порядком исполнения данным лицом судебных решений, принятых в его / её отношении в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность участвовать в консультациях и проходить психологическую терапию: данное лицо обязано будет находиться в контакте с соответствующим специалистом (психологом, криминологом, социологом).

Запрет на контакты: данное лицо может иметь ограниченное право на подержание контактов с определенными лицами или группами лиц.

Запрет на выезд из страны: данное лицо может утратить право свободно покидать Швейцарию и возвращаться в нее.

Подписка о невыезде: данному лицу в возрасте от 15 лет и старше может быть запрещено покидать его / её место жительства на срок до трех месяцев. 

Срок действия данных мер ограничен шестью месяцами и может быть продлен один раз еще на шесть месяцев. Та же мера может быть назначена повторно, если появятся новые и конкретные признаки террористической опасности.

End of insertion

Они считали новую реакцию закона «открытой дверью на пути государственного произвола». Такого же мнения придерживались Управление Верховного комиссара ООН по правам человека и Комиссар Совета Европы по правам человека. Они считали, что законопроект дает спецслужбам возможность «произвольно лишать свободы» лиц, еще ничего не совершивших. Народ, однако, взвесив с одной стороны ценности свободы, с другой — ценности безопасности, решил не рисковать и одобрил новую редакцию антитеррористического законодательства. Средняя явка оказалась высокой, примерно 60%. 

Вести из регионов

Революция, о необходимости которой говорил инициативный комитет, не состоялась. Кантон Граубюнден большинством в 79% голосов, отклонил законодательную инициативу Wildtierschutz Schweiz. Инициатива требовала, в частности, запретить охоту на птиц, ввести зимний «охотничий перерыв» для диких животных и требовала, чтобы дети до 12 лет больше не допускались к охоте даже в сопровождении взрослых. Подробнее о том, что такое охота в горном и лесном кантоне Граубюнден: в этом материале

В кантоне Базель-городской одобрили введение минимальной гарантированной заработной платы в размере 21 франка в час (левые предлагали МРОТ в 23 франка, но их предложение было отвергнуто, 1 франк = 80 рублей, или 30 гривен). 

Кантон Граубюнден будет избирать свой парламент в 2022 году по принципу пропорционального представительства: большинством в 79% была принята соответствующая поправка в конституцию кантона. Теперь для успеха на кантональных парламентских выборах кандидатам важно будет принадлежать к популярной в кантоне партии. Личной харизмы будет уже мало.

«Зеленые» потерпели поражение в кантоне Шаффхаузен, где большинство избирателей (52,7%) отклонили инициативу этой партии «О законодательном сокращении искусственного освещения» (Lichtverschmutzungsinitiative). Таким образом, можно констатировать, что темнее ночи в кантоне Шаффхаузен не станут и предложенные экологистами меры против «светового загрязнения» реализованы не будут. 

Целью инициативы было ограничить «световое загрязнение» в ночное время, вызываемое неоновой рекламой, ярким светом витрин, уличными фонарями и т. д. Среди прочего законопроект требовал получения разрешений на установку наружного освещения. Если бы законопроект был принят, Шаффхаузен взял бы на себя роль первопроходца. Ни в одном другом кантоне меры по борьбе со световым загрязнением не закреплены законодательно. 

По мнению инициаторов, искусственный свет вреден для природы и приводит к гибели насекомых и к нарушению сна у людей. Именно поэтому кантону Шаффхаузен необходим такой закон. Это утверждали левые партии. Противники же инициативы были уверены, что многое уже и так делается для борьбы со световым загрязнением, включая использование светодиодных ламп, поэтому необходимости в законодательном регулировании этого вопроса, да еще на кантональном уровне, в этом регионе нет.

Кое-что интересное есть и на муниципальном уровне: в городе Цюрих народ большинством в 74% одобрил план превращения туннеля под Главным железнодорожным вокзалом, предусмотренного на будущее для автодвижения, в велосипедный туннель.

В городе Люцерн народ проголосовал по новым правилам парковки, в частности, предусмотренное увеличение стоимости годового разрешения на парковку во дворе с 600 до 800 франков было отклонено, но тарифы почасовой парковки в городе будут повышены.

Избиратели живописного городка Бюрен-ан-дер-Ааре (кантон Берн) отклонили большинством в 53,7% инициативу «Против неконтролируемого строительства антенн 5G» (Standortplanung Mobilfunk Büren a.A.). Инициаторы требовали, чтобы в будущем община в рамках городского планирования самостоятельно определяла подходящие места для установки антенн беспроводной связи пятого поколения (5G). 

Поводом для инициативы послужили планы по строительству антенны в непосредственной близости от Бюрена. После того, как возражения противников были отклонены, они выступили с инициативой «Против неконтролируемого строительства антенн 5G», решение по которой и было принято избирателями 13 июня.

Интересное голосование проходило в деревне Квартен (Quarten) в кантоне Санкт-Галлен. Многомиллионный проект создания туристического парка Heidi Alperlebnis («По местам Хайди») над озером Вален реализован не будет: избиратели деревни отклонили соответствующую инициативу (Teilzonenplan Tannenboden) большинством в 55,7%.

Иницианты указывали на необходимость развития локальной туристической отрасли, оппоненты, среди прочего, утверждали, что героиня Хайди уже ассоциируется с регионом Майенфельд (Maienfeld) и с расположенной там «деревней Хайди» и что нет необходимости в дальнейшей конкуренции в этом регионе.

«Перспектива появления в регионе многочисленных туристов, вероятно, напугала местных жителей. Прошлым летом здесь было много оставленного где попало мусора и фактов парковок в запрещенных местах. Отсюда и такой итог», — предполагает Эрих Цоллер, председатель правления общины Квартен.

В кантоне Женева народ голосовал по проектам в области развития общественного пространства. Большинством в 63,7% граждане одобрили выделение участка земли в сельскохозяйственной зоне муниципалитета Берне (Bernex) для создания Школы профориентации и Центра профессионального обучения. Кроме того, на этом участке будут созданы новые квартиры и рабочие места.

А вот похожий проект в самом городе Женева по созданию рядом с Дворцом Наций «Города музыки» (Cité de la Musique) не получил достаточного большинства голосов избирателей. Амбициозный проект был отклонен всего 50,8 процентами голосов. Итоги этого голосования, однако, носят консультативный характер и не являются обязательными к исполнению с юридической точки зрения.

End of insertion

Комментарии к этой статье были отключены. Обзор текущих дебатов с нашими журналистами можно найти здесь. Пожалуйста, присоединяйтесь к нам!

Если вы хотите начать разговор на тему, поднятую в этой статье, или хотите сообщить о фактических ошибках, напишите нам по адресу russian@swissinfo.ch.

Поделиться этой историей

Изменить пароль

Вы действительно хотите удалить Ваш аккаунт?