Navigation

美联储和瑞士央行的区别

美国总统在美联储拥有比瑞士政府在央行更多的话语权。 Copyright 2019 The Associated Press. All Rights Reserved

美国总统拜登已经上任三个多月了。但对于美联储管理委员会空缺的席位,他尚未提名任何候选人,这在瑞士是难以想象的。

此内容发布于 2021年05月09日 - 09:00
Fabio Canetg, swissinfo.ch

三年多来,执掌货币政策的美联储高层人员一直人手不足,而美国总统乔·拜登(Joe Biden)却并未积极改变这种状况,他的这一不作为还受到了多方微词。

然而,在瑞士央行,如果管理委员会出现数年的人员空缺则完全令人无法想象。因为瑞士央行的管理方式与美联储大相径庭。

那么瑞士央行和美联储之间的主要区别是什么?

美国议会参与意见

瑞士央行由一个三人组合的理事会共同掌管。这三名成员由央行监督机构-银行理事会提名,联邦只能针对提名予以确认或否决。

因此,瑞士央行的管理结构实际上相当简单,表面上,瑞士政府似乎对央行没有多少影响力。

而美联储的管理结构则要复杂得多,在那里,由联邦公开市场委员会(FOMC)决定货币政策路线。该委员会有12名成员,其中7人也是美联储理事会成员,这7人在华盛顿处理美国央行的业务。

联邦公开市场委员会的其他成员由地方美联储负责人组成,所有委员会成员都参与美联储货币政策商讨,但12位委员中只有5位拥有投票权(每年轮换投票人),而纽约联储负责人持有永久投票权,因为纽约负责货币政策的执行。

瑞士政府对央行的影响有限

美联储复杂的管理机制也体现在任命过程中,尤其是美联储理事会的选举,更显示出高度的政治化,理事会的成员需由美国总统提名,并由参议院确认。而很多情况下理事会候选人无法在美国议会得到大多数人的支持。

地方联储负责人的任命相对简单,他们由支行推选,并由美联储理事会确认。

由此可见,美联储和瑞士央行相比,在两点上更加政治化。首先,美国政府选派自己的候选人参加美联储理事会成员的竞选;第二,美国议会也参与美联储的人事决策。

瑞士独角戏……

但是,瑞士政界对央行的决策也并非毫无影响,因为联邦可以从管理委员会中指定人选担任央行行长,这无疑对货币政策产生了直接的影响力。

当央行管理委员会内部出现意见分歧,则由行长单独决策货币政策。如果理事会的另外两名成员不同意行长的决策,他们就必须联合反对行长,在这种情况下,不能排除行长辞职的可能性。

这意味着,在很长一段时间内瑞士央行的货币政策都可以由一人拍板钉钉,这在某种程度上,令瑞士央行保持了稳定性,但也增加了出现机制僵化的风险。

美国的意见纷争

而美联储出现这种情况的几率则微乎其微,联邦公开市场委员会庞大的规模带来了意见多样性。即使是拥有 "大师 "之名被载入史册的美联储行长格林斯潘(Alan Greenspan),在1987年-2006年任职期间,也不得不偶尔向联邦公开市场委员会低头。

然而,美国这种结构也存在弊端。在瑞士,货币政策负责人是谁,一目了然,绝对是瑞士央行行长。相比之下,美国联邦公开市场委员会成员的意见则被大多数人的决定所覆盖。

政府的形式完全不同

有趣的是,这两个国家在管理层面上则完全相反。在美国,美国总统全权承担了政府的职责,而在瑞士,联邦委员会则是在存异求同的基础上,共同分担政府责任。

所以如果瑞士央行像美联储那样管理,那么瑞士央行行长则必须独立面对一个多样化的决策机制进行决策,就像在瑞士联邦政府中那样。

作者Fabio Canetg拥有伯尔尼大学和图卢兹经济学院的货币政策学博士学位。目前他是纳沙泰尔大学的一名讲师,并作为一名自由记者为瑞士资讯SWI swissinfo.ch和《Republik》撰稿。他也是货币政策播客 “Geldcast ”的主持人。

(译自德文:杨煦冬)

这篇文章下方的评论区已关闭。您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。

请加入我们!如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论,或者想向我们反映您发现的事实错误,请发邮件给我们:chinese@swissinfo.ch

分享此故事

加入对话

开设一个SWI帐户,您就有机会在我们的网站上发表评论和留言。

请在此登陆注册